モンタナ州の憲法はいかにして画期的な気候変動訴訟の基礎を築いたか

アシュリー クリークは、モンタナ州カリスペルの西のスミス バレーを流れています。 | 写真提供: Hunter D'Antuono/フラットヘッド ビーコン

ミカ・ドリュー著

2023 年 6 月 8 日

この記事は元々 The Flathead Beacon によって公開されたものです。

「私たちモンタナ州民は、州の静かな美しさ、山々の雄大さ、なだらかな平原の広大さを神に感謝し、生活の質の向上、機会の平等、そして自由の祝福を確保したいと願っています。現在と将来の世代のために、この憲法を制定し、制定してください。」 ～モンタナ州憲法の前文

1962 年の旅行記「Travels With Charley」の中で、ジョン・スタインベックはスタンダード・プードルを連れてキャンピングカーでアメリカ横断したことについて書いています。 初めてモンタナ州に到着したとき、彼はこの州への愛を宣言しました。

「モンタナ州は偉大な雄大さのスプラッシュであるように私には思えます」とスタインベックは書いている。 「スケールは大きいですが、圧倒されません。土地は草と色彩が豊かで、もし山が私の課題に取り上げられたら、私が作りたいと思うような山です。」

石油列車がマリアス峠付近を走行します。 | 写真提供：グレッグ・リンドストローム/フラットヘッド・ビーコン

スタインベックの「宝の国」についての説明は、1972 年のモンタナ州憲法制定会議にミズーラから参加した代表ボブ・キャンベルの心に留まりました。 スタインベックの言葉と、州議会議事堂に飾られた高名な芸術家チャールズ・M・ラッセルによる幅25フィートのパノラマ油絵からインスピレーションを得て、キャンベルとミズーラの代議員メー・ナン・エリンソンは1972年1月27日に座り、こう書いた。モンタナ州憲法の前文の最初の草案。

「それはモンタナ州の物理的環境の重要性を認識しています…私たちは州の美しさにインスピレーションを受けたと思います」とエリンソン（旧姓ロビンソン）はモンタナの歴史シリーズ「In the Crucible of Change: Montana's」の2015年のインタビューで語った。漸進的変化の劇的な時代、1965年から1980年。」 「そして、環境保護という概念全体がその条文に反映されているだけでなく、私たちがこの憲法を書いている理由の一部としてそれを前提としていると思います。」

前文の草案に加えて、エリンソンとキャンベルは、モンタナ人の不可侵の権利として「清潔で健康的な環境」を明示的に盛り込む憲法制定会議の100人の代議員のうちの2人の主要な提案者でもあった。

この権利と、前文と憲法第 9 条（「州および各国民は環境を維持改善しなければならない」と定めている）と組み合わせることで、ヘルド対モンタナ州事件の核心となっている。

この訴訟は憲法に基づく気候変動訴訟としては初めての裁判で、6月12日にルイス・アンド・クラーク郡地方裁判所で始まる予定である。原告側の弁護士であるロジャー・サリバン氏は、憲法の前文と環境保護は「将来の世代への厳粛な約束。」 開催では、16人の若者原告を代表するサリバン弁護士とその共同弁護士が、モンタナ州が執行機関を通じて、危険なレベルの温室効果ガス汚染を加える化石燃料ベースのエネルギーシステムを支援するプロジェクトを意図的に承認し、政策を実施していると主張する予定である。大気に影響を与え、気候変動を引き起こし、モンタナ州の環境を破壊し、州の若者に害を与えます。

「維持・改善していきます」

1889年に制定された文書を書き換えるために新たな憲法会議を招集する大きなきっかけとなったのは、鉱山会社が環境を汚染し、「その後は後始末をモンタナ州の住民に任せていた」という遺産だった、とモンタナ大学の法学教授ミシェルは言う。ブライアン。

20 世紀、モンタナ州の銅鉱山産業は州を経済の中心地に変え、銅王たちに莫大な富と政治的権力を与えましたが、同時に州の土地、水、大気を荒廃させました。 現在バークレー・ピット・スーパーファンド・サイトの本拠地となっている鉱山の町ビュートでは、近くの製錬所から出る煙が時折太陽を遮っていた。 ある歴史家は、「硫黄、ヒ素、煙の煙が充満したビュートの恐ろしい空気が、半径数マイル以内のあらゆる草の葉、あらゆる花、あらゆる木を枯らした」と書いている。

サマーズ近くのフラットヘッド湖の北岸に正体不明の光沢が染み出ています。 | 写真提供：グレッグ・リンドストローム/フラットヘッド・ビーコン

ブライアン氏は、モンタナ州民は汚染にうんざりしており、「これが、被害を受けた場所の環境を保護し、さらには回復する法制度を設ける責任を政府に求めたい大きな理由だった」と語った。

さらに、ブライアン氏によると、20世紀半ばに全国的な環境運動が盛り上がったことにより、環境政策は州政府の文書の中でもっと重要視されるべきだという認識が広く広まったという。 モンタナ州憲法制定会議の代表者（政治家ではなく一般市民）がヘレナに集まったとき、彼らは自分たちの土地、水、空気が保護されていないという多くの懸念をもたらした。

「1963年に突然、私はアシュリー・クリークとして知られる小川にいたのですが、死んだ魚がその小川を流れてきました」とフラットヘッド・バレーの代表ヘンリー・シデリウスは語った。大会の記録によると。 そこでこの環境が気になったんです。

この意識の高まりは、宝の国の天然資源を将来の世代のために守ることを念頭に置き、モンタナ州の憲法に環境保護を追加することに圧倒的に賛成した1972年の大会代表団で最高潮に達した。

記録によると、ビリングス市の代表ジェローム・ケイト氏は大会中に「全国各地で若者たちが環境について何か行動を起こすよう求めている」と語った。 「なぜなら、彼らはそれを受け入れて生きていかなければならないからです。」

しかし、これらの保護を正確にどのように明確にするかについては、激しい議論の対象でした。

ロタンダを見下ろすモンタナ州議会議事堂の 4 階で立ち止まる軍曹。 | 写真提供：Lido Vizzutti/フラットヘッド ビーコン

2023年3月の社説でエリンソン氏は、「『清潔で健康的な環境』の支持者が最終的に普及するまで、何時間もにわたる議論、再考、再構築、政治的駆け引き、そして多数の投票」がかかったと回想した。

大会中、エリンソン氏は参加者に対し、第9条の環境保護が大会中に取り上げられる最も重要な項目であると信じていると語った。 エリンソン、キャンベル、その他の代表者らは数日間、環境への権利を謳う文言をワークショップし、火花を散らした。記録によると、「人々が環境法に何らかの影響を与える」ことを保証する方法について、参加者間で議論が行われていたという。

ある参加者は、彼らが目指している環境試金石を説明する修飾語としての「清潔で健康的」という言葉が曖昧すぎることを懸念し、削除することを提案した。 しかしエリンソン氏は、この2つの形容詞は国家環境政策法を含む他の州法や連邦法でも使用されており、将来最高裁判所がその意図を解釈するのに必要だったと指摘して反論した。

「何かが健康に良くないことを証明するために法廷に行くことも想像できる」とケイトさんは言う。 「ビリングスの蒸気工場から排出されている硫黄が健康に良くないことは証明できますし、法廷で不潔であることも証明できます。」

別の議論では、「維持と改善」という表現が中心となったが、特に一部の参加者は、アルミニウム工場によってコロンビアフォールズで起きたことや、硬岩採掘の遺産によってビュートで起こったことなど、モンタナ州の環境悪化の程度を感じているため、そうすべきではないと考えた。維持すべき標準を確立するのではなく、強化のための出発点を確立します。

エリンソン氏は、環境破壊に対する懸念を国民が法廷に訴え、憲法を利用して責任者を罰する手段を持つことも重要だと主張した。

「私たちが現在抱えている環境問題は、立法府が環境問題を認識して適切な是正措置を講じることができない、あるいはその気がないことの産物だ」と同氏は議場に集まった参加者に語った。

結局、夜遅くにキャンベルは立ち上がって、非常に崇高な目的に適したエレガントな条項として彼が特徴づけた条項について、代議員たちに投票を要請した。将来の世代よ。」

「清潔で健康的な環境以外のものは受け入れられないと思います」と彼は言った。 この法案は68対19で可決された。 大会の後半では、代議員らはまた、「生活の基本的必需品の追求」や「財産の所有と保護」など、いくつかの譲ることのできない権利の最初の項目として、モンタナ州の権利章典に「清潔で健康的な環境」を含めることにも賛成票を投じた。

エリンソン氏は2015年、「ひとたびこの条項に盛り込まれると、それは憲法の基本的権利となり、第9条自体にそのまま残っていた場合よりもはるかに高いレベルの精査が行われることになった」と述べた。同条項は「自動執行される」ものだと付け加えた。つまり、それを実行するために追加の法律は必要ありません。

不可侵の権利と維持改善指令の 2 つの条項は、モンタナ州の環境保護に可能な限り鋭い歯を提供するために連携して機能し、議会に対して「環境生命維持システムを劣化から守るための適切な救済策を提供する」よう明確に指示しています。 」

ヘルド原告の代理人弁護士らは、憲法の「歯」は、化石燃料システムに対する国家の支援を制限するために利用できる法的強制力のある価値観を規定していると主張し、訴訟を裏付けるために法廷での25年間の解釈を引用した。

キャンベル氏が1972年に代議員らに警告したように、モンタナ州の環境規定はいつか最高裁判所で異議を申し立てられることになるのは間違いない。

「私たちが使用する言語に関係なく、そうなることはわかっています」と彼は言った。 「確かに、私たちが使える最も強力な言葉は…『清潔で健康的な環境』です。」

解釈

「歴史的に、モンタナ州の環境はある意味、委員会の言いなりになってきた」と元モンタナ州最高裁判所判事のジム・ネルソン氏は最近のインタビューで語った。 「それは維持されておらず、ましてや改善されていません。」

法的に言えば、清潔で健康的な環境に対する権利は、モンタナ州最高裁判所による厳密な憲法審査を受けるまで、20年以上眠っていた。

ネルソンは、モンタナ州憲法が採択されてから 2 年後の 1974 年にロースクールを卒業しました。 「私は憲法が成長していくのを見てきました」と彼は言った。 「ロースクールを卒業してモンタナ州に来たとき、憲法が国民に与えている権利について読んだとき、私は完全に衝撃を受けました。」

ネルソンはカットバンクの郡検事として 14 年間勤務し、モンタナ州石油・ガス保全委員会の委員長を務めました。 彼が初めて州の最も顕著な環境規定に直面したのは 1988 年になってからでした。 理事会はグレイシャー国立公園の端にある試掘井のリースを検討しており、カリスペルでほぼ３日間にわたる公聴会を開催した。 井戸の反対派は、井戸が絶滅危惧種の動物に害を与え、自然のままの国立公園を汚染するだろうと主張したが、この証言はネルソン氏の共感を呼び、清潔で健康的な環境という考えを「叩きつけられた」。 井戸はまだ承認されたが、法的議論の追及はネルソンの心に残り続けた。

「この委員会には環境保護を確実にする義務があることは明らかだ」と彼は1989年にロサンゼルス・タイムズに語った。

ネルソン氏は1993年に共和党のマーク・ラシコット知事によって高等法院委員に任命され、清潔で健康的な環境に対する州の権利について初めて明確な解釈を出した際の委員を務めた。

1992 年、セブンアップ ピートとして知られる採掘事業会社が、ブラックフット川渓谷上流に金鉱山を建設しようとしました。 開発者らはモンタナ州環境品質局（DEQ）から許可を得て、ヒ素を含む地下水をいくつかの試験井戸からランダース・フォークとブラックフット川に放流することを許可した。 モンタナ環境情報センター（MEIC）を含む3つの環境利益団体は、汚染水の排出による損害を主張し、井戸の試験を環境審査から免除する立法は憲法違反であるとして訴訟を起こした。

原告らは川中のヒ素濃度が安全ではないことを示せなかった、あるいは怪我を負ったか憲法上の権利を侵害されたという州の主張にもかかわらず、裁判所は憲法の環境規定は「予期的かつ予防的」であるとの判決を下した。

テリー・トリーワイラー判事は多数派に対し、「代表団は、健康不良や身体的危険に決定的に結びつく可能性のある程度の環境悪化を単に禁止するつもりはなかった。我が国の憲法は、死んだ魚が州の表面に浮かぶことを要求していない」と書いた。先見の明のある環境保護が発動される前に、川や小川を保護する必要があります。」

四半世紀にわたり異議を申し立てられずに放置されていたMEICの決定は「規定に新たな命を吹き込み、環境を脅かす可能性のある政府や民間の行為に異議を唱えようとする環境活動家にとって非常に強力な法的ツールとなった」とスタンフォード法学部教授のバートン・トンプソン・ジュニアは書いている。 2000 年のモンタナ法レビューの記事。

モンタナ大学法学教授のブライアン氏は、MEICの決定は解釈において「極めて重要」であると特徴づけた。

清潔で健康的な環境に対する州住民の権利に関するモンタナ州最高裁判所による 2 番目の重要な判決は 2001 年に下されました。この判決には 2 つの民間当事者間の契約が含まれており、その契約では開発業者であるケープ フランス エンタープライズが井戸を掘削する必要がありました。細分化する前に区画の地下水の水質をテストします。 ケープフランスが近くの帯水層の汚染に気づいたとき、開発者は浄化費用の負担を避けるために井戸を掘削しないことを選択した。

最高裁判所は、ケープフランスは環境破壊の危険を冒さずに契約を履行することはできないと認定し、そうすることは「モンタナ州憲法の保証と義務」に反すると書いた。 ネルソン氏は、この訴訟は「我々が（ヘルド氏と）話し合っているのと同じ憲法上の文言に声を与えた」と述べた。

「清潔で健康的な環境への権利」に関連した最近のモンタナ州最高裁判所の判決には、イエローストーン国立公園近くで金の試掘を行うDEQ許可を受けていたカナダの鉱山会社ラッキー・ミネラルズが関与していた。 この訴訟は、2011 年にモンタナ州環境保護法 (MEPA) に加えられた改正を取り上げたもので、その中で議会は「政府機関が発行した許可、ライセンス、リース、認可は有効であり、無効にすることはできない…環境審査は完了しています。」 この修正により、反対グループが法廷で異議を申し立てられたプロジェクトを停止する権限が削除されました。

「差し止めによる救済は非常に重要である。なぜなら、損害が発生する前に行為を止めることができるからである」とブライアン氏は述べた。 「環境に対する憲法上の権利と義務には『防止する』という文言が含まれており、裁判所は修正案がその条項に違反していることに同意した。」

裁判所の判決は、MEPAの修正案は、DEQが追加の環境審査を完了する間、ラッキー・ミネラルズが事業を継続できるようにするものであり、「この審査は、モンタナ人に（おそらく悲劇的に）被害をもたらした行動の結果を知らせること以上の成果はほとんど期待できない」と述べている。すでに取られてしまった。」 裁判所は、憲法制定会議でのエリンソン氏の「潜在的に取り返しのつかない損害がすでに生じている場合、違反後にのみ実施される救済策は憲法上の権利の空虚な正当化である」とのコメントを引用した。

現在および将来の世代のために

清潔で健康的な環境に対するモンタナ州の権利は、この夏、ヘルド対モンタナ州の裁判で再び法廷で争われることになるが、さらに多くのことが賭けられている。 原告の若者らは、モンタナ州の化石燃料産業の優先政策が温室効果ガス排出量を大幅に増加させ、地球規模の気候変動を引き起こし、モンタナ州の環境を破壊していると主張し、エネルギー政策と許可に対する州のアプローチに異議を唱えている。

2020年に提起されたこの訴訟では、原告の憲法上の権利を侵害する2つの法令、モンタナ州エネルギー政策と、州政府機関が州境を越えた環境への影響を考慮することを排除する2011年のMEPAの別の修正条項が具体的に挙げられている。

この訴訟を担当する原告側弁護士の一人、ネイト・ベリンジャー氏は、「これは、気候変動が周囲で起きているのに政府がただ黙って座っているという例ではない」と語った。 「政府がさまざまな法律や政策を通じて気候変動を積極的に引き起こし、それに貢献しているという意味で、実際にはそれよりもはるかにひどいことだ。」

ベリンジャーとオレゴン州に本拠を置く非営利法律センター、アワー・チルドレンズ・トラストは、全50州で同様の訴訟を起こしているが、この種の訴訟で裁判が予定されているのはヘルドが初めてだ。 2021年8月、ルイスアンドクラーク郡地方判事キャシー・シーリーによる画期的な判決により、原告が裁判に進む道が開かれたが、州裁判所と連邦裁判所が近年多くの同様の訴訟を棄却していたことを考えると、驚くべき勝利となった。 （4月6日、ハワイの判事は、同州運輸省に対する若者主導の気候変動訴訟が今秋に審理に進むとの判決を下し、6月1日、連邦判事はジュリアナ対アメリカ合衆国の訴訟も審理に進むとの判決を下した）しかし、清潔で健康的な環境に対するモンタナ州の憲法上の権利は他の州の中でもほとんど例がなく、それを却下させようとする州の努力にもかかわらず、ヘルドが前進するための法的根拠となっている。

ネルソン判事は「議会は環境を保護したことは一度もなかった」と述べた。 「今議会は環境に対する聖戦を開始するところだった。」

さらに、議会は3月に州のエネルギー政策を廃止し、これを受けてモンタナ州のオースティン・クヌッセン司法長官は同法に基づくすべての告訴の却下を求めた。 5月23日、シーリー判事は訴訟のこれらの部分を却下したが、焦点を大幅に絞ったとはいえ、裁判の続行を許可するという彼女の決定は堅固であった。

司法長官事務所のスポークスマン、エミリー・フラワー氏は「この訴訟の主要部分はすでに放棄されており、訴訟の残された部分も却下されるべきだ」と述べた。 「私たちは、この政治劇は間もなく終わると信じています。」

この訴訟は6月12日から10日間の裁判が予定されている。訴訟の続行を許可する2021年の判決の中で、シーリー氏は、差し止めによる救済を承認し、州に温室効果ガス削減のための是正計画の作成を命令するのは自分の権限外であると述べた。しかし、裁判所は宣言的救済を提案し、原告に対しMEPAに対する気候変動例外の適用を停止するよう州政府機関に命令する可能性があると述べた。

裁判を注意深く監視するネルソン氏は、「（この訴訟が）提起されたことをこの上なく嬉しく思っている」と述べた。 「これらの原告たちは、地方裁判所から有利な救済を獲得し、モンタナ州最高裁判所で有利な判決を得るという史上最高のチャンスを持っていると思います。」

この記事は、若者主導の憲法上の気候変動訴訟「ヘルド対モンタナ」に関するシリーズの一部であり、この訴訟は6月12日にヘレナで公判が行われる。シリーズの残りの部分は、mtclimatecase. flatheadbeacon.comで読むことができる。 このプロジェクトは、フラットヘッド ビーコン ニュースルームがモンタナ フリー プレスと協力して制作し、MIT 環境ソリューション ジャーナリズム フェローシップの支援を受けています。

Micah Drew は、Flathead Beacon のライターです。